Geraardsbergen. Zeven appartementen, te weinig parkeerplaatsen en amper tuinruimte: zijn de plannen van Lumina te groot voor het perceel aan de Oudenaardsestraat? Jens Rottiers (UP) stelt de woonkwaliteit en de gevolgen voor buren en voetgangers ter discussie. UP vraagt uitdrukkelijk aan het college om de plannen voor te leggen aan de GECORO, de gemeentelijke adviesraad voor ruimtelijke ordening.
Op het terrein staan vandaag drie garages en een bergruimte. Lumina wil er zeven appartementen bouwen. Het openbaar onderzoek liep tot 7 oktober. Het perceel heeft een onregelmatige vorm en maakte vroeger deel uit van een groter terrein, waarop achteraan al een woning werd vergund.
Voor die woning golden afspraken over de plaats van het gebouw. De bouwlijn bepaalt waar de voorgevel moet of mag komen. De achteruitbouwstrook is de ruimte tussen de straatgrens en die bouwlijn, die in principe vrij blijft van gebouwen. UP vraagt zich af waarom het nieuwe project op de verdieping dichter bij de straat zou mogen komen dan de buurwoning.
Verdichten is geen vrijgeleide
De aanvrager verwijst naar de stedelijke visie op hoger bouwen en verdichting. Die moet meer woningen op geschikte locaties mogelijk maken. Maar volgens het voorstel geeft ze geen automatisch recht om een perceel maximaal te bebouwen of van voorschriften af te wijken.
De deputatie, het provinciebestuur dat vergunningsberoepen behandelt, zou daar in eerdere Geraardsbergse dossiers al op hebben gewezen. Het voorstel stelt dat de stad met die opmerkingen onvoldoende rekening houdt.
De vraag is daarom niet alleen hoeveel woningen er passen, maar ook welke woonkwaliteit overblijft. Het nieuwe gebouw zou achteraan verder doorlopen dan de linkerbuur. Dat kan gevolgen hebben voor licht, zon en privacy. Op de verdieping steekt het bouwvolume boven de parkeerzone uit. Ook een terras komt boven het smalle voetpad, met volgens het voorstel minder vrije hoogte dan voorgeschreven.
De beperkte tuinruimte roept vragen op over de bruikbaarheid, door hoogteverschillen, nabijgelegen parkeerplaatsen en afvalcontainers. Een helder overzicht van bebouwing, verharding en groen ontbreekt. Bovendien moet worden uitgeklaard hoe groot het perceel precies is omdat er twee verschillende oppervlaktes worden meegegeven.
Parkeerprobleem dreigt op straat te belanden
Voor zeven appartementen zijn vijf parkeerplaatsen op eigen terrein voorzien. Volgens de aangehaalde gemeentelijke norm is dat onvoldoende. Bovendien zouden de plaatsen te kort zijn en kunnen geparkeerde wagens de toegang tot de fietsenstalling en afvalberging hinderen.
Ook de fietsvoorzieningen worden in vraag gesteld. De stalling zou te klein zijn en mogelijk onvoldoende afgesloten. Een uitbreiding vraagt extra ruimte, waardoor opnieuw een parkeerplaats kan verdwijnen. Een bijkomende parkeerplaats ligt op openbaar domein. Die kan volgens het voorstel niet als eigen parkeerplaats worden meegerekend. Omdat ze tot tegen de gevel komt, dreigen voetgangers bovendien naar de drukke rijweg te worden gedwongen.
De bestaande openbare parkeerplaatsen zijn vandaag al sterk bezet. Ook buiten de vakken staan auto’s, met hinder voor voetgangers. De nabijgelegen parking naast de brug dient daarnaast voor treinreizigers. Als steeds meer woonprojecten op dezelfde openbare plaatsen rekenen, groeit de druk voor iedereen.
Daarom wordt de conclusie van de milieuscreening beslist dat er geen mobiliteitsproblemen worden verwacht. Eerst moet worden onderzocht hoeveel parkeerruimte werkelijk beschikbaar is en hoeveel extra vraag het project veroorzaakt.
Minder appartementen als oplossing?
Het voorstel vraagt te onderzoeken of minder woningen of meer parkeerruimte op het gelijkvloers een beter plan opleveren. Aan de Zakkaai werden eerder oplossingen met parkeren beneden toegepast.
Ook een ander project van Lumina, in de Lessensestraat, wordt aangehaald. Daar verleende het college volgens Jens Rottiers een vergunning ondanks een negatief GECORO-advies. Tegen die beslissing loopt beroep. In de Vredestraat werden wel aanpassingen volgens het advies gevraagd. Verschillen tussen dossiers moeten volgens UP helder en objectief worden uitgelegd.
Een bespreking in de GECORO moet alle onderdelen samenbrengen: bouwvolume, burenhinder, groen, wateropvang en parkeren. Ook eerdere beslissingen over het terrein moeten op tafel liggen. De inzet is duidelijk: meer woningen mogen volgens het voorstel niet ten koste gaan van de leefbaarheid, terwijl buren en het openbaar domein de gevolgen dragen.
Julien Borremans