Geraardsbergen. De extra gemeenteraad van 17 september 2025 draaide volledig rond de principiële beslissing van juni 2024 om een deel van de parking in de Vooruitzichtstraat te ruilen in functie van een bouwproject. De oppositie vroeg de intrekking van die principebeslissing en de daaraan gekoppelde omgevingsvergunning, maar de meerderheid weigerde. Het debat verliep scherp en legde fundamentele meningsverschillen bloot over transparantie, juridische zekerheid en de rol van de gemeenteraad.
De zitting begon met de mededeling dat raadslid Leen Dufeleer de fractie van Vlaams Belang verlaat en voortaan als onafhankelijk zetelt in zowel de gemeenteraad als de OCMW-raad.
Het twistpunt: ruil van parkeerplaatsen
Centraal stond de vraag of de principebeslissingvan 25 juni 2024, waarbij 13 parkeerplaatsen in de Vooruitzichtstraat geruild zouden worden om een bouwproject met meergezinswoningen mogelijk te maken, moest worden ingetrokken. De oppositie vond dat de grondruil juridisch onhoudbaar is, omdat de parking al decennialang deel uitmaakt van het openbaar domein en dus niet zomaar onderhands verkocht of geruild kan worden.
“Het stadsbestuur heeft dus een bouwvergunning afgeleverd zonder dat er een onderhandse ruil is gebeurd. Dit dossier is een gevolg van onoordeelkundig handelen door het stadsbestuur.”
“De stad had dit nooit mogen beloven aan een projectontwikkelaar. Dit is handelen op drijfzand,” klonk het scherp bij Jens Rottiers (UP). Hij wees erop dat er zelfs al in 2022 bouwaanvragen waren ingediend met inplantingen die veronderstelden dat de grondruil een feit was. “Wie heeft de ontwikkelaar zulke garanties gegeven?” Op deze vraag kwam geen antwoord.
Op de vraag of er een prijskaartje verbonden is aan de onderlinge ruil, antwoordde Rurik Van Landuyt (Open Vld) – voormalig schepen van Openbare Werken – tijdens de gemeenteraad van 25 juni 2024: “De percelen zijn even groot en het is een meerwaarde voor de stad. Er is geen geldelijke transactie bij. Het is een echte ruil zonder oplegsom.” Volgens Van Landuyt zal er geen meerwaarde worden bepaald als er later een openbaar onderzoek komt. Dit in tegenstelling tot wat gisteren werd gezegd.
Voorzitter Colman
Jens Rottiers benadrukte verder dat het samenroepen van de extra gemeenteraden tot nu toe nog geen euro extra heeft gekost.
Tot slot haalde Rottiers nog uit naar voorzitter Jimmy Colman: “Het is niet de taak van de voorzitter om te bepalen welke oproepingen voor een extra gemeenteraad wel of niet worden uitgevoerd. Door de raad niet samen te roepen, heeft hij zijn verantwoordelijkheid naast zich neergelegd en zijn neutraliteit geschonden. De voorzitter staat ten dienste van de volledige raad, niet enkel van de meerderheid. Zijn houding heeft het democratische debat ondermijnd en het vertrouwen in zijn functie ernstig geschaad.” Niemand van de meerderheid reageerde op deze uitspraak.
Juridische onzekerheid versus principebeslissing
De meerderheid nuanceerde. Volgens hen gaat het slechts om een principebeslissing, zonder juridisch bindend karakter.
“Een principebeslissing heeft geen verordenend of definitief karakter,” stelde Stephan De Prez (Open Vld). “Het gaat om een visie die nog moet worden uitgewerkt. Pas wanneer de omgevingsvergunning definitief wordt goedgekeurd – momenteel in behandeling bij de provinciale deputatie – kan een ruilprocedure met openbaar onderzoek opgestart worden. Een principebeslissing is niet meer dan een richtinggevend standpunt. De finale beoordeling komt later. De ontwikkelaar weet dat maar al te goed.”
De oppositie bleef echter hameren op de juridische risico’s: “Een vergunning afleveren zonder zekerheid over de grondruil is spelen met vuur. Dit creëert onzekerheid voor de stad, de ontwikkelaars en de toekomstige eigenaars.”
Spanningen over extra gemeenteraad
Ook de oproeping zelf zorgde voor spanning. De oppositie verdedigde haar recht om via een derde van de raadsleden een extra zitting bijeen te roepen. “Wij controleren de meerderheid en verdedigen de belastingbetaler. Dat kost geen extra presentiegelden en hoort bij ons mandaat.” De meerderheid vond de timing onnodig, omdat het dossier volgens hen ook op de reguliere gemeenteraad kon behandeld worden.
Tijdens het verhitte debat kwam zelfs de integriteit van de stadsdiensten ter sprake. Oppositieleden stelden dat de administratie adviezen formuleerde die een “vals beeld” konden scheppen. Burgemeester Van Trimpont reageerde fel: “Het is een absolute devaluatie van ons politiek systeem wat wij hier meemaken. Wat hier gebeurt, is de reden waarom mensen een afkeer krijgen van de politiek. Onze medewerkers verdienen vertrouwen. Hen onterecht beschuldigen tast hun geloofwaardigheid en motivatie aan.”
Naar het einde van de extra gemeenteraad kon een toeschouwer zijn verontwaardiging niet meer de baas: “Het resultaat is dat geen enkele projectontwikkelaar of architect in Geraardsbergen nog zal willen ondernemen.” De man werd door de voorzitter tot de orde geroepen.
Stemming en afloop
Het voorstel tot intrekking van de principebeslissing uit 2024 haalde het niet. Met 14 stemmen tegen, 10 voor en 1 onthouding bleef de oorspronkelijke beslissing overeind. Daarmee behoudt het dossier zijn huidige status: de principiële ruil blijft bestaan, maar verdere stappen hangen af van de uitkomst van het provinciale onderzoek naar de omgevingsvergunning.
Julien Borremans