Een lezersbrief over het bestuur van de stad Zottegem.
(NUUS staat open voor lezersbrieven. De publicatie van een lezersbrief betekent niet altijd dat de NUUS-redactie ook akkoord gaat met de inhoud ervan, red.)
Ik volg al enkele decennia het politiek reilen en zeilen in Zottegem. En dus ook al lang de media, inclusief de lezersbrieven. En dat de objectiviteit in die media af en toe eens geweld wordt aangedaan, kan niet worden ontkend. Zo wordt NUUS soms openlijk verweten de kaart van links te trekken, net zoals Het Laatste Nieuws verweten wordt het ledenblad van de Zottegemse N-VA te zijn. Ik neem dit soort stellingen echter steeds met een flinke korrel zout. Lezersbrieven is een ander paar mouwen. Die weerspiegelen een uitgesproken gekleurde mening en dat is het goed recht van de schrijver in kwestie. Net zoals mijn reactie op de laatste lezersbrief in NUUS dat is. Die lezersbrief zette me aan om in mijn pen te kruipen want één en ander verdient toch wel belichting vanuit een ander perspectief.
Dat de gemeenteraad van december tot 5u30 duurde wordt toegeschreven aan de oppositie. Wie echter goed naar die gemeenteraad heeft geluisterd, hoorde dat Kurt De Loor (Vooruit) rond 1u30 ’s nachts voorstelde om de vergadering te schorsen en ’s anderendaags verder te zetten. Dit werd ook mogelijk gemaakt door het verplaatsen van de politieraad die voorzien was op dinsdag 16 december. De voorzitter van de gemeenteraad weigerde echter in te gaan op dit voorstel, niettegenstaande ze in het verleden zelf al aangaf om elke gemeenteraad tot maximaal 24u te laten duren. Een schorsing had er allicht voor gezorgd dat iedereen de volgende dag terug fris en monter en met minder uitgesproken frustratie de gemeenteraad had kunnen verderzetten.
En dan komen we tot een eerste vaststelling: de leiding van de gemeenteraad laat geregeld flink te wensen over. Er worden fouten gemaakt, er ontbreekt structuur maar vooral ook doordachte leiding. En dit gebeurde afgelopen gemeenteraad opnieuw. Zo was het bvb dankzij de (goodwill van de) oppositie dat een vergeten agendapunt toch kon behandeld worden.
En wat betreft het voeren van oppositie: ‘the duty of the opposition is to oppose’. En dat moet en mag ook in Zottegem zeer zeker. Gebrek aan echte dossierkennis en engagement is bij verschillende leden van het college van burgemeester en schepenen een pijnpunt. Dat blijkt uit vele dossiers. De manier waarop dossiers worden voorbereid en aangepakt zijn vaak amateuristisch met alle (financiële) gevolgen vandien. Om er één te noemen: de Zottegemse belastingbetaler verloor honderdduizenden euro’s bij de verkoop van de pastorie van Erwetegem. Als dit dan wordt aangekaart door Kurt De Loor van Vooruit met de vraag om professioneler te werken, kan hem dat toch moeilijk kwalijk worden genomen?!
En wat je Vooruit ook moeilijk kwalijk kan nemen zijn de verschillende initiatieven die er door het constructieve oppositiewerk zijn gekomen (o.a. de Prikkelarme kermis voor personen met een handicap, voorstellen parkeerproblematiek stationsomgeving, het opnieuw aansteken van de straatverlichting mbt verhogen van de veiligheid, enz.).
Zoals gezegd volg ik al verschillende decennia de gemeentepolitiek. En dat een zwak college van burgemeester en schepenen behoorlijk zenuwachtig wordt van een goed voorbereide 11 man/vrouw-sterke oppositiebatterij kan ik me best inbeelden! Ik ben dus heel blij dat die sterke oppositie er is om bij te sturen waar nodig. En dat dit al eens klinkt, botst en schuurt of wringt is de normaalste zaak van de wereld. Het tegendeel zou bedroevend en een oppositie onwaardig zijn. Om het wat cru te stellen: aan een bende makke schapen heeft niemand iets.
Tot slot hoop ik dat vele Zottegemnaren in de toekomst de gemeenteraad bijwonen of (digitaal) volgen om zich zelf een objectief beeld te vormen van de niet altijd flatterende manier waarop onze stad wordt bestuurd.
John De Clercq