LIERDE – Het meerjarenplan 2026–2031 van de gemeente Lierde, dat door het bestuur werd voorgesteld onder de slogan “Lierde Blinkt Uit”, kreeg tijdens de gemeenteraad van 15/12/2025 stevige kritiek vanuit de oppositie. Lierde Rechtuit (het vroegere Open VLD) en De Derde Partij formuleerden tal van bedenkingen. Volgens hen blinkt het plan vooral uit in voorzichtigheid, uitstel en het hernemen van oude dossiers.
Bij Lierde Rechtuit nam vooral raadslid Dieter Pauwels het voortouw in het debat. Ook Pascal Cosijns van De Derde Partij uitte herhaaldelijk zijn twijfels bij de inhoud en de uitvoering van het plan. Naar de pers toe was de oppositie eensgezind kritisch.
“Veel van de aangekondigde projecten zijn simpelweg hernemingen van dossiers die de vorige legislatuur niet tot uitvoering kwamen. Ambitieus in woorden, maar pover in daden,” reageert gemeenteraadslid Steven Vekeman scherp.
Financieel correct, maar zonder lef
Volgens de oppositie is het meerjarenplan op papier weliswaar financieel correct opgesteld en voldoet het aan alle wettelijke vereisten, maar blijft het inhoudelijk ondermaats.
“Correct op papier is niet hetzelfde als sterk in de praktijk,” klinkt het bij Lierde Rechtuit.
Het plan telt vijftien beleidsdoelstellingen en meer dan dertig actieplannen, met aandacht voor mobiliteit, sport, wonen, klimaat en zorg. Maar net die brede aanpak toont volgens de oppositie het fundamentele probleem aan.
“Wie alles tegelijk belangrijk vindt, maakt uiteindelijk geen echte keuzes,” stelt Dieter Pauwels.
Onevenwichtige investeringen
Dat gebrek aan duidelijke keuzes vertaalt zich volgens de oppositie ook in de investeringsverdeling. Van de ruim 10 miljoen euro aan geplande investeringen gaat bijna 4,7 miljoen euro – goed voor zo’n 44 procent – naar de realisatie van een tweede sportpark.
“Dit gaat niet over voor of tegen sport,” benadrukt de oppositie, “maar over evenwicht en prioriteiten. Wanneer bijna de helft van het investeringsbudget naar één project gaat en andere beleidsdomeinen nauwelijks verder raken dan studies, dan klopt de verhouding niet.”
Mobiliteit en openbaar domein: beloften zonder uitvoering
Ook op vlak van mobiliteit is de kritiek scherp. Hoewel het bestuur spreekt over een duurzaam en vlot bereikbaar Lierde, blijft de concrete uitvoering volgens de oppositie beperkt. Zo zou over zes jaar slechts een klein deel van de fietsostrade worden gerealiseerd en ontbreken duidelijke budgetten voor andere mobiliteitsprojecten.
Hetzelfde geldt voor het openbaar domein. Rioleringswerken, zoals die in de Kloosterstraat, stonden volgens de oppositie al in het vorige meerjarenplan. Voor projecten in Hemelveerdegem en het schooltje in Gemeldorp worden opnieuw enkel studies voorzien.
“Studeren is belangrijk, maar zonder uitvoering blijft het bij uitstel,” klinkt het.
Kartuizersite als symbooldossier
Een opvallend kritiekpunt blijft de pastorij op de Kartuizersite. De herbestemming ervan werd al in de vorige legislatuur aangekondigd, maar kwam nooit van de grond. Hoewel in de pers sprake was van een investering van 500.000 euro voor het Kartuizerpark, is daarvoor geen budget opgenomen in het meerjarenplan.
“Er is enkel geld voorzien om het dak te vernieuwen, zodat het gebouw niet volledig verkrot,” stelt de oppositie. “Een dak vernieuwen is geen herbestemming, dat is schadebeperking.”
Klimaatbeleid ondermaats
Ook het klimaat- en waterbeleid overtuigt niet. Het aangekondigde hemelwater- en droogteplan blijft volgens de oppositie beperkt tot één onthardingsproject in Breebijl, dat bovendien al eerder werd aangekondigd.
“Eén project maakt geen plan, en zeker geen toekomstgericht beleid,” aldus Pascal Cosijns.
“Voorzichtigheid en uitstel”
Fractieleider Nina De Smet van Lierde Rechtuit vat de kritiek samen: “Dit meerjarenplan blinkt vooral uit in voorzichtigheid en uitstel.”
De oppositie ziet een duidelijk patroon: veel communicatie, maar weinig garanties op daadwerkelijke uitvoering. “Wij geloven in een bestuur dat duidelijke keuzes maakt, eerlijk is over wat kan en niet kan, en investeert met visie en evenwicht,” besluit Nina De Smet. “En net daarom kunnen wij dit meerjarenplan niet steunen.”