Geraardsbergen. Op dinsdag 26 augustus kwam de gemeenteraad opnieuw bijeen op vraag van Vlaams Belang, UP en onafhankelijk raadslid Karel De Moyer. Enig punt op de agenda: de intrekking van de gemeenteraadsbeslissing over de geplande ruil van een deel van de parking aan de Vooruitzichtstraat voor een bouwproject (Ezelberg). De zitting kreeg meteen een geladen karakter. Net als in mei, toen de oppositie al een extra gemeenteraad bijeenriep om “de politieke recuperatie, desinformatie en systematische uitsluiting van de oppositie” aan te klagen, stuurden Team Geraardsbergen, Open VLD en Vooruit-Groen hun kat.
De voorzitter van de gemeenteraad, Jimmy Colman, stelde om stipt 20.00 uur – het geplande startuur van de extra gemeenteraad – vast dat de meerderheid afwezig bleef en dat de zitting niet kon doorgaan. Colman liet daarbij zijn verontwaardiging blijken over het bijeenroepen van een gemeenteraad zonder 
hoogdringendheid: “Dan is er volgens mij geen gezonde toepassing van dit recht, maar misbruik. Het ondermijnt de geloofwaardigheid van de gemeenteraad.” Hij benadrukte wel dat hij die woorden in eigen naam sprak.
Karel De Moyer, Hans De Gent en Jens Rottiers namen dat niet in dank af: “Een voorzitter van de gemeenteraad moet in de eerste plaats neutraal zijn en er zijn voor alle gemeenteraadsleden, niet enkel voor de meerderheid.” Er volgde een korte maar felle discussie, waarna algemeen directeur Veerle Allaert de raadszaal verliet.
Ils Roggeman (N-VA) was, net als bij de vorige extra gemeenteraad, wél aanwezig.
Oppositie: “Sjoemeldossier dat vertrouwen ondermijnt”
De oppositie spaarde het grote geschut niet. “De saga rond de Ezelberg blijft zich verder ontwikkelen als een schoolvoorbeeld van hoe een stadsbestuur níét met het algemeen belang hoort om te gaan. Het dossier wordt steeds duidelijker een sjoemeldossier, waarin het winstbejag van een ontwikkelaar centraal staat en niet de belangen van de gemeenschap.”
Volgens Vlaams Belang, UP en Karel De Moyer ontwijkt de meerderheid een fundamenteel debat. “Dit is niet enkel een gemiste kans, het is een regelrechte blunder die het vertrouwen van de burger verder ondermijnt. Ook voor ontwikkelaars is dit een signaal dat de stad hen met loze beloftes lokt en nadien haar verantwoordelijkheid ontloopt.”
De gezamenlijke oppositiepartijen beroepen zich op één principe: rechtlijnigheid. “Het kan en mag niet dat de meerderheid het belang van een enkele ontwikkelaar laat primeren op het algemeen belang. Via een openbare verkoop zou de stad meer inkomsten genereren. Een onderhandse ruil creëert een gevaarlijk precedent en benadeelt de stad financieel.”
Ze hekelen bovendien het gebrek aan juridische basis: “Geen desaffectatie, geen definitieve goedkeuring, geen openbare verkoop. De meerderheid heeft fouten gemaakt en durft deze niet te komen verdedigen.”
De oppositie kondigt aan dat Audit Vlaanderen het dossier over de grondruil aan de Ezelberg zal onderzoeken. “Alle andere stedenbouwkundige dossiers uit de voorbije jaren zullen we eveneens overmaken. De waarheid komt altijd boven.”
Meerderheid: “Niet ernstig en puur populistisch”
De meerderheidspartijen lieten zich evenmin onbetuigd. Ze waren afwezig op de extra zitting en wijzen op het niet-dringende karakter van het agendapunt. “Een gemeenteraad met slechts één punt, en dan nog over een beslissing van 14 maanden geleden, is niet ernstig. Er bestaan wettelijke beroepsmogelijkheden met duidelijke termijnen. Die zijn allang verstreken.”
Voor Team Geraardsbergen, Open VLD en Vooruit-Groen gaat het om politieke profilering: “Het is bijzonder populistisch om extra gemeenteraden samen te roepen voor punten die juridisch zelfs niet toegelaten zijn. Dit schaadt de geloofwaardigheid van de politiek en schetst een vals beeld van ons bestuur.”
De meerderheid verwijt de oppositie ook een gebrek aan respect: “De onlinemedia werd al op 8 augustus ingelicht, terwijl gemeenteraadsleden en medewerkers pas veel later officieel werden geïnformeerd. Bovendien brengt dit extra kosten mee: presentiegelden, inzet van personeel, administratieve voorbereiding. Vorige keer werd beweerd dat men de presentiegelden zou terugstorten, maar dat is wettelijk niet eens mogelijk.”
De meerderheidspartijen stellen zich ook vragen bij de samenwerking tussen UP en Vlaams Belang.
Oproep tot ernstig debat
Voor de meerderheid is de maat vol: “We maken ons zorgen over hoe de gemeenteraad misbruikt wordt. Te vaak krijgen we agendapunten die gestoeld zijn op verkeerde interpretaties of zelfs strijdig met de wet. De gemeenteraad moet een plek zijn van ernstig debat, niet van suggestieve teksten of slogans.”
Ze besluiten met een oproep: “Onze stad staat voor grote uitdagingen in een strikt budgettair kader. Dat vergt samenwerking, niet polarisatie en verdachtmaking. Alleen met vertrouwen en verbondenheid kunnen we verder bouwen aan een stad waar mensen graag wonen en fier op kunnen zijn.”
Julien Borremans