Overboelare Een aanvraag tot functiewijziging van een bureelruimte naar een woonentiteit in een pand in Overboelare heeft geleid tot onduidelijkheid en frustratie bij Paul Herregodts, de aanvrager. “Dit is Kafkaiaans. Volgens het dossier werd de aanvraag eerst inhoudelijk geweigerd, om later in de procedure als onvolledig te worden bestempeld.” De aanvrager vraagt daarom transparantie en een consequente behandeling. We vroegen schepen Stephan De Prez om een reactie, maar hij gaf niet thuis.
Eerst inhoudelijke weigering
Paul Herregodts is 40 jaar bakker geweest. Samen met zijn vrouw – Veronique Denayer – runde hij een bakkerij in een pand op de hoek van de Kasteelstraat met de Groteweg in Overboelare. Nu hij gestopt is wil hij de winkel verhuren en de bureelruimte op de eerste verdieping opnieuw veranderen naar een woonruimte. Daarvoor moet geen steen worden verlegd. Paul Herregodts diende een aanvraag voor functiewijziging in bij de stad Geraardsbergen.
Volgens Paul Herregodts gebeurde de voorbereiding in overleg met de dienst stedenbouw, waarbij volgens de aanvrager alle gevraagde documenten werden ingediend. “De dienst Stedenbouw heeft de aanvraag beëindigd en doorgestuurd.”
De stad weigerde de aanvraag aanvankelijk op inhoudelijke gronden, met verwijzing naar de goede plaatselijke ordening. “Het pand bevindt zich op de hoek van de Groteweg en de Kasteelstraat. Daarbij verloopt de ontsluiting van het appartement langs de Kasteelstraat en niet langs de Groteweg, zoals verkeerdelijk werd aangegeven.”
“Hoger bouwen en verdichting”
De weigering verwijst ook naar de visie “Hoger bouwen en verdichting” van het lokaal bestuur, waarin staat dat verdichting in Overboelare niet wenselijk is omdat dit de goede plaatselijke ordening in het gedrang zou brengen. Ook in beroep werd de aanvraag geweigerd.
Die motivering is moeilijk te begrijpen, omdat het dossier volgens hen geen echte verdichting inhoudt. Tegelijk wordt gewezen op een ogenschijnlijke tegenstrijdigheid: in de Kloosterstraat werd een hoeve omgevormd tot acht woonentiteiten, hoewel dat perceel volgens dezelfde visie buiten de zones ligt waar verdichting is toegestaan. In dat dossier werd eerder gesteld dat verdichting er niet kon, maar enkel via een afwijking mogelijk was.
De vraag die daaruit voortvloeit, is waarom in het ene geval strikt naar de visie wordt verwezen en in het andere geval een afwijking wel wordt toegestaan.
De aanvrager tekende beroep aan bij de Provincie Oost-Vlaanderen en diende inhoudelijke argumenten in tegen deze beslissing.
Deputatie wijzigt motivering
De gewezen bakker ging bij de deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen in beroep, maar daar ging het niet langer over de inhoud van het dossier. “Het dossier werd geweigerd omdat het onvolledig was. Er ontbrak een beschrijvende nota.”
Volgens de aanvrager werd tijdens de volledige procedure nooit aangegeven dat het dossier onvolledig was. “Ook tijdens de hoorzitting zouden geen vragen of opmerkingen zijn gemaakt over ontbrekende stukken. Dat de motivering plots wijzigde van een inhoudelijke weigering naar een procedurele weigering, is moeilijk te begrijpen.”
Paul Herregodts stelt dat hem nooit de kans werd geboden om eventuele tekortkomingen recht te zetten. “Als er een stuk uit een dossier ontbreekt, dan verwacht ik dat dit aan mij wordt gemeld. Nu wordt dit pas achteraf als reden van weigering ingeroepen. Bij de dienst Stedenbouw heeft niemand gezegd dat het dossier onvolledig was. Burgers moeten kunnen vertrouwen op een duidelijke procedure.”
Vraag om duidelijkheid en heroverweging
In een opvolgbrief aan de deputatie en de burgemeester vraagt de aanvrager om verduidelijking en heroverweging van de beslissing. Hij wijst erop dat er tijdens de procedure geen verzoek tot aanvulling werd gedaan; de hoorzitting geen opmerkingen over onvolledigheid werden geformuleerd; het dossier eerder inhoudelijk werd behandeld.
De aanvrager vraagt daarom om de gewijzigde motivering te verduidelijken, de mogelijkheid te krijgen het dossier aan te vullen en de beslissing opnieuw te beoordelen.
Volgens hem gaat het niet om een voorkeursbehandeling, maar om een consequente en transparante aanpak. Burgers moeten kunnen vertrouwen op een duidelijke procedure en een correcte behandeling van hun dossier.
Julien Borremans