Geraardsbergen. Amper 36 op 100 voor goed bestuur én veiligheid, nog minder voor verkeersveilige mobiliteit. Het zwakke rapport van Geraardsbergen in de HLN-gemeentetest leidde dinsdag 10 november tot scherpe vragen van Jens Rottiers (UP) en Johan Sirjacobs (Vlaams Belang). Beiden vragen concrete maatregelen en meetbare resultaten. Het stadsbestuur benadrukt dat veiligheidsgevoel en criminaliteitscijfers niet hetzelfde zijn en verdedigt de bestaande politieaanpak.
Met een algemene tevredenheidsscore van 51,3 op 100 eindigt Geraardsbergen achter Lierde, Brakel, Zottegem, Ninove en Herzele. Tegenover 2023 stijgt de totaalscore licht, van 50,1 naar 51,3. Maar achter dat bescheiden herstel gaan bijzonder zwakke beoordelingen schuil voor verschillende aspecten van het dagelijkse leven.
Goed bestuur en veiligheid krijgen elk 36 op 100. Netheid haalt 38,7, samenleven 41,2. De laagste score is voor veilige mobiliteit: 35,4 op 100. Volgens de voorgelegde vergelijking eindigt Geraardsbergen op elk van die vijf domeinen als laatste van de zes regiogemeenten.
Het gaat om een tevredenheidsonderzoek bij lezers van Het Laatste Nieuws en kijkers van VTM NIEUWS, geanalyseerd door onderzoeksbureau iVOX. De scores beschrijven hoe deelnemers hun gemeente ervaren. Ze zijn geen rechtstreekse meting van criminaliteit of bestuurskwaliteit. De opeenstapeling van lage beoordelingen vormt voor de oppositie wel een duidelijk alarmsignaal.
Rottiers vraagt verklaring én actie
Jens Rottiers (UP) legt het volledige gemeenterapport op tafel. Hij vraagt hoe het college verklaart dat Geraardsbergen op goed bestuur, veiligheid, netheid, verkeersveiligheid en samenleven telkens achter de vijf vergeleken regiogemeenten eindigt.
Voor Rottiers verdient vooral de verdere daling van het veiligheidsgevoel een ernstige evaluatie. Hij wil weten welke maatregelen sinds het begin van de bestuursperiode werden genomen en hoe het stadsbestuur hun effect beoordeelt.
Zijn vragen gaan verder dan een verklaring voor de slechte cijfers. Welke structurele verbeteringen komen er? Binnen welke termijn worden die uitgevoerd? En hoe zal de gemeenteraad kunnen opvolgen of ze resultaat opleveren?
Ninove vooruit, Geraardsbergen achteruit
Johan Sirjacobs (Vlaams Belang) spitst zijn tussenkomst toe op veiligheid. De Geraardsbergse score daalt van 42,2 op 100 in 2023 naar 36 in 2026. In Ninove gaat de beweging de andere kant uit: van ongeveer 39 naar 63,3. De buurgemeente scoorde drie jaar geleden nog lager, maar ligt nu ruim 27 punten voor.
Sirjacobs vraagt waarom Geraardsbergen geen nadrukkelijker voorbeeld neemt aan de veiligheidsaanpak van Ninove. Hij verwijst onder meer naar voetpatrouilles, cameratoezicht, gespecialiseerde politieteams en maatregelen tegen drugs en overlast.
“De inwoners van Geraardsbergen hebben recht op meer dan verklaringen en goede voornemens”, stelt hij in zijn schriftelijke vraag.
Dat de stijging in Ninove volledig door het beleid van Forza Ninove zou zijn veroorzaakt, volgt niet uit de enquête. Sirjacobs erkent die beperking ook in zijn vraag. De tegenstelling tussen beide steden vindt hij niettemin te groot om naast zich neer te leggen.
Vraag naar politiepost aan het station
Sirjacobs vraagt onder meer een onderzoek naar een tijdelijke, bemande politiepost aan het station op weekdagen. Ook wil hij dagelijkse voetpatrouilles op probleemlocaties en een intensievere aanpak van drugscriminaliteit en overlast.
Daarnaast vraagt hij duidelijkheid over de personele en financiële middelen. Welke maatregelen komen erbij? Wanneer worden ze uitgevoerd? En hoe zal de gemeenteraad kunnen controleren of ze werken?
Daarmee sluiten zijn vragen aan bij de bredere tussenkomst van Rottiers: de oppositie wil duidelijke doelstellingen, uitvoeringstermijnen en een regelmatige evaluatie.
Bestuur verdedigt politieaanpak
Het stadsbestuur maakt in zijn antwoord een onderscheid tussen de beleving van inwoners en geregistreerde criminaliteit. Volgens Burgemeester Fernand Van Trimpont wordt het veiligheidsgevoel door meer beïnvloed dan alleen het aantal strafbare feiten. Ook de omgeving en de verspreiding van incidenten via sociale media spelen een belangrijke rol.
Het bestuur wijst daarnaast op bestaande patrouilles, gerichte controles en de inzet van gespecialiseerde middelen. Het betwist ook de indruk dat de politie buiten de loketuren niet beschikbaar zou zijn. Het commissariaat is volgens het antwoord permanent bemand en telefonisch bereikbaar. De fysieke toegang wordt ’s nachts om veiligheidsredenen afgesloten; aan de ingang is een noodbel voorzien.
Een bijkomende politiepost aan het station vindt het bestuur weinig aangewezen omdat het bestaande commissariaat vlakbij ligt. Zichtbare aanwezigheid wordt volgens het antwoord afgestemd op concrete signalen en vastgestelde problemen.
Een lage score vraagt een zichtbaar antwoord
Ook de opmerkingen over goed bestuur neemt het stadsbestuur naar eigen zeggen ernstig. Het verwijst naar bereikbaarheid, communicatie en dienstverlening. Veiligheid, netheid, verkeersveiligheid en leefbaarheid krijgen volgens het bestuur een plaats in het meerjarenplan.
Daar ligt tegelijk de inzet van het debat. Rottiers en Sirjacobs vragen niet alleen welke prioriteiten op papier staan, maar wanneer inwoners verbetering zullen merken en hoe die wordt aangetoond.
Dat een tevredenheidsonderzoek geen criminaliteitsstatistiek is, staat vast. Maar de lage scores verdwijnen niet door dat onderscheid te benadrukken. Voor het stadsbestuur blijft de opdracht om duidelijk te maken welke ingrepen volgen en wat die concreet opleveren voor de inwoners.
Julien Borremans