Geraardsbergen. Een lening als laatste reddingsboei, met daarbovenop een dure verzekering die volgens het parket nooit werd afgesloten. Dat is de kern van de zaak tegen een financieringskantoor uit Geraardsbergen. Drie personen en drie vennootschappen stonden vrijdag terecht in Oudenaarde. Het dossier telt 191 benadeelden en draait om ruim twee miljoen euro. Voor de vermeende spilfiguur eist het Openbaar Ministerie vijf jaar cel.
Het kantoor zou zich hebben gericht op mensen die financieel aan de grond zaten. Wie elders geen lening meer kreeg, kon er volgens de aanklager toch terecht. Advertenties moesten die kwetsbare klanten over de streep trekken. Bij hun krediet moesten ze vervolgens een bedrag betalen voor een schuldsaldoverzekering.
Die verzekering hoort bij een overlijden de resterende lening geheel of gedeeltelijk af te lossen. Maar volgens het parket bleef de beloofde bescherming uit: de verzekeringen werden niet afgesloten en de betaalde premies verdwenen in de zakken van de hoofdbeklaagde.
Overlijden legt ontbrekende dekking bloot
Volgens een zittingsverslag begon het onderzoek in 2018. Na een overlijden in Geraardsbergen wilden nabestaanden de lening van hun familielid afhandelen. Ze rekenden daarvoor op de verzekering waarvoor was betaald. Toen bleek dat die niet bestond, stapten ze naar het gerecht.
Speurders onderzochten daarop de werking van het kantoor. Wat aanvankelijk één klacht leek, groeide uit tot een dossier met bijna tweehonderd benadeelden.
Een ander verhaal op de zitting ging over een vrouw die voor haar toenmalige partner een lening van 50.000 euro aanging. Hij wilde daarmee een autohandel beginnen en bracht haar in contact met zijn zakenpartner, de hoofdbeklaagde. Voor de schuldsaldoverzekering moest de vrouw 23.000 euro betalen.
Kort nadat de lening was toegekend, liep de relatie stuk. De aflossingen bleven voor haar rekening en de verzekering bleek niet afgesloten. Uiteindelijk moest ze landbouwgronden verkopen om de bank terug te betalen.
Van verzekeringspremie naar commissie
Het parket beschrijft een systematische aanpak. In 2021 zou de hoofdbeklaagde zijn werkwijze hebben aangepast: klanten betaalden voortaan een commissie, maar van dezelfde omvang als de vroegere verzekeringspremies. Na een makelaarsverbod in 2022 zouden de activiteiten zijn voortgezet via een andere vennootschap, op naam van zijn echtgenote.
De aanklager stelde de financiële kwetsbaarheid van de klanten tegenover de rijkdom waarmee de hoofdbeklaagde zou hebben uitgepakt. Op de zitting werd verwezen naar dure sportwagens, luxueuze appartementen en boten in Zuid-Frankrijk. Volgens het parket werd die levensstijl gefinancierd met geld van de benadeelden.
Voor de hoofdbeklaagde wordt vijf jaar gevangenisstraf gevraagd, samen met een bestuurdersverbod van tien jaar. Voor zijn echtgenote eist de aanklager achttien maanden cel. Voor de zakenpartner uit Zottegem wordt één jaar gevraagd. Ook geldboetes maken deel uit van de strafeisen.
De rol van die zakenpartner is volgens het parket beperkt. De aanklager gaf aan dat zijn straf tot de voorhechtenis mocht worden beperkt.
Verdediging vraagt vrijspraak voor zakenpartner
De verdediging van de zakenpartner betwist dat hij de vrouw heeft opgelicht en vraagt de vrijspraak. Volgens zijn advocaat gaat het om een geschil voor de burgerlijke rechtbank. Ook de duur van de procedure wordt aangevochten: het onderzoek zou al in 2022 afgerond zijn.
De advocaat van het echtpaar verwees naar een eerdere veroordeling in Gent. De hoofdbeklaagde was daar veroordeeld omdat inkomsten uit de betalingen voor schuldsaldoverzekeringen niet waren aangegeven. Er zouden al appartementen zijn verkocht om de opgelegde boete te betalen.
Aan het einde van de behandeling bood de hoofdbeklaagde zijn excuses aan. Hij verklaarde de betrokkenen zo goed mogelijk te willen terugbetalen.
De rechtbank heeft nog geen uitspraak gedaan over de beschuldigingen en de verantwoordelijkheid van de beklaagden. Het vonnis wordt op 11 december verwacht.
Julien Borremans