Geraardsbergen. Een prominent lid van de GECORO ligt zwaar onder vuur wegens mogelijke belangenvermenging bij een verkavelingsproject. Fractieleider Jens Rottiers van UP vraagt de gemeenteraad op dinsdag 10 november om zijn ontslag en klachten bij het parket en het bevoegd tuchtorgaan. Volgens Jens Rottiers wijzen de bewijzen die hij in handen heeft op zakelijke en familiale banden met het project.
De GECORO is de gemeentelijke adviesraad voor ruimtelijke ordening. Ze adviseert over plannen die bepalen hoe de stad wordt bebouwd en ingericht. Het betrokken lid zetelt er formeel als plaatsvervangend deskundige. UP stelde zijn positie al in september ter discussie en legt nu bijkomende documenten voor.
Een perceel met een sleutelrol
Centraal staat een perceel dat volgens UP nodig is om een toekomstige verkaveling bereikbaar te maken. Uit een aankoopakte blijkt volgens het voorstel dat de grond werd gekocht voor een vennootschap in oprichting. Die vennootschap werd opgericht door de echtgenote van het GECORO-lid. Zij werd de enige aandeelhouder en bestuurder.
De grondvennootschap werkt volgens UP samen met de projectontwikkelaar. Die beschikt over een opstalrecht: een recht om onder afgesproken voorwaarden gebouwen op andermans grond te hebben. Volgens UP toont de akte dat grondeigendom en ontwikkelingsrechten bewust over twee ondernemingen werden verdeeld.
Jens Rottiers vindt het niet doorslaggevend dat het perceel buiten de voorgestelde projectgrens ligt. Als de toegang tot de verkaveling ervan afhangt, blijft er volgens Rottiers een rechtstreeks zakelijk belang bestaan.
Aanwezig, maar geen terugtrekking vermeld
Volgens het voorstel vermelden de verslagen van november 2024 en juli 2026 het betrokken lid als aanwezig bij vergaderingen waarin het project werd behandeld. In geen van beide staat dat hij een belangenconflict meldde of zich voor dat agendapunt terugtrok. In november 2024 gaf de GECORO een gunstig advies.
UP verwijst naar regels die deelname aan zowel de bespreking als de stemming verbieden wanneer een lid of diens echtgenoot een rechtstreeks persoonlijk belang heeft. Ook de schijn van partijdigheid moet worden vermeden. Dat in juli geen definitief advies werd uitgebracht, neemt de bezwaren volgens de partij dus niet weg.
De ontbrekende vermelding van een terugtrekking bewijst op zichzelf niet hoe het lid aan de bespreking deelnam. UP vraagt daarom de stukken en zijn wederwoord samen te beoordelen.
Het dossier verwijst daarnaast naar professionele banden. De aankoopprijs van 320.000 euro zou via de rekening van het kantoor zijn betaald. Een partner van de projectontwikkelaar werkt volgens de stukken op dat kantoor. Ook bij een andere vastgoedverrichting zouden dezelfde betrokkenen en de familie van het GECORO-lid zakelijke relaties hebben.
UP vraagt extra uitleg bij de wettelijke verhindering van de notaris bij enkele akten in het dossier.
Klachten en ontslag gevraagd
Het voorstel van UP bespreekt ook het wederwoord van het lid. Daarin wordt onder meer verwezen naar een belegging, personeelszaken binnen de notariële associatie en het ontbreken van een definitief advies in juli. Volgens UP verklaren die argumenten de beschreven vastgoedbelangen onvoldoende.
UP wil dat de stad binnen dertig dagen klacht indient bij de procureur des Konings van het bevoegde parket en het bevoegd tuchtorgaan. Daarnaast vraagt de partij het ontslag als plaatsvervangend lid. Ze beroept zich op een schriftelijk VVSG-advies dat volgens haar bevestigt dat de stad zulke klachten kan indienen.
Julien Borremans